Wrocławskie forum o komunikacji miejskiej.
https://forum.transportnews.eu/
Może coś więcej o tym? Nic o nim nie wiem, i pewnie nie tylko ja, a chciałbym się dowiedzieć — interesują mnie niewcielone do produkcji prototypu KonstaluTLG pisze:(warto wspomnieć jak skończył budowany ze środków KBNu w Konstalu prototyp 110N/110Nx)
Tak jak mam wszystkie projekty: 103N, 104N, 107N i 108N, tak na temat 110N wiem niewiele. Po testach w Warszawie, Krakowie i Poznaniu w 1992r. GT6N, bardzo się spodobał. Ale był stanowczo za drogi. Więc w oparciu o finansowanie z KBN rozpoczęto prace nad wersją przejściową średniopodłogową (podłoga na wysokości 700mm) oznaczoną typem 110N. Opracowywany był także przekształtnik tyrystorowy do napędu tego wagonu (opisany w którymś ze starszych numerów TTS). Wagon miał być kopią GT6N. Ale szmal z KBN się skończył, a nabywcy na wagon Konstal nie znalazł. Po jakimś czasie usiłowali przerobić istniejące pudło na niskopodłogowy oznaczony 110Nx, ale ci, którzy widzieli to pudło mówią, że gdyby dalej prowadzono te prace, to złożyłoby się do środka. Ostatecznie pudło zezłomowano po przejęciu Konstalu przez Gec Alsthom. Nic więcej na ten temat nie wiem, dokumentacja wagonu podobno przepadła.plocmaster pisze:Może coś więcej o tym? Nic o nim nie wiem, i pewnie nie tylko ja, a chciałbym się dowiedzieć — interesują mnie niewcielone do produkcji prototypu Konstalu
Coś jak glizda, tylko wysokie, na bazie 105-tki, z poważną wadą konstrukcyjną — chyba coś z drzwiami. w ogóle dzięki za opis 110-tki.TLG pisze:107N
Jeśli…polsmol pisze:Jeśli będą bezawaryjne to Cegielski ma szanase na przyszłe zamówienia w TW.
Od TW raczej nie. Te opóźnienia to problem poważniejszy niż wam się wydaje. Cegielski już ma u nas "wilczy bilet".polsmol pisze:Myślę, że opóźnienie to nie taki duży problem. Znacznie ważniejsza będzie sprawność nowych tramów. Jeśli będą bezawaryjne to Cegielski ma szanase na przyszłe zamówienia w TW
Nie całkiem, z wadą. Były dwie wersje - nisko- i wysokoperonowa. Która miała mieć wadę?plocmaster pisze:Coś jak glizda, tylko wysokie, na bazie 105-tki, z poważną wadą konstrukcyjną — chyba coś z drzwiami.
Każda.TLG pisze:Nie całkiem, z wadą. Były dwie wersje - nisko- i wysokoperonowa. Która miała mieć wadę?
A co związane jest z tym projektem?TLG pisze:108N
Dwie wersje: jedna znana jako 805Nb. Stopiątka z drzwiami hafmonijkowymi (każda część z osobną maszyną), szafka WN równolegle do kierunku jazdy na skosie w kabinie motorniczego.ep40 pisze:108N
A co związane jest z tym projektem?
Nic szczególnego. Czterooosiowy jednoczłonowy tramwaj stycznikowy, w układzie wagonu 13N, tyle, że kanciasty (poza samą ścianą czołową z boku przypominał 802N, w przodu przypominać miał wrocławskie wydanie "wyłupka" z dozami, ukrytymi pod klapkami), z drzwiami typu "harmonijkowego". Do tego przewidziana była doczepka typu 403N.plocmaster pisze:103
Chyba najdziwniejszy z nich wszystkich. Trudno go opisać. Najdłuższy jednoczłonowy tramwaj (15m), o bardzo nietypowej, oryginalnej bryle. Miał mieć rozrząd automatyczny i częściowo przeszkloną ściane przednią i skosy oraz pare innych detali, które później pojawiły się w 105N. Można się troche sugerować rosyjskim tramwajem LT10 http://www.contact-teplovoz.lugansk.ua/ ... n/lt10.jpgplocmaster pisze:104N
Schematów niestety póki co udostępnić nie mogę. Swego czasu mieliśmy o tym napisać artykuł, powstały nawet wizualizacje tych wagonów, ale inicjatywa na razie upadła.ppln pisze:A najlepiej z jakimiś zdjęciami/schematami
Pisałem i nadal to podtrzymuję, chociaż patrząc na niektóre polskie tramwaje może powinieniem zmienić zdanie.plocmaster pisze:Pozwolę sobie tu zaofftopicować, ale chyba mi wybaczycie…
J-31. Niedawno twierdziłeś, że nie wiesz nawet, co to jest brzydki tramwaj
Czy po ujrzeniu zdjęcia LT10 już wiesz, czy choć przynajmniej się domyślasz?
A byłby bardzo konkurencyjny pod względem ceny? Szkoda, że nie znalazł się nabywca na taki tramwajTLG pisze:Powstał wówczas projekt tramwaju 110N z podłogą na wysokości 700mm nad główką szyny
A jakby np. jakaś szerokotorowa sieć w ZSRR sobie jakiegoś tramwaju zażyczyła?PAFAWAG pisze:W jakim celu stworzono ten przedział, skoro nie ma w Polsce (jak dotąd) żadnej sieci szerokotorowej
Wiesz kiedy to było? Za głębokiego PRLu. Nikt nigdy po 1945r (a i wcześniej z resztą też) nie przewidywał uruchamiania sieci szerokotorowej.PAFAWAG pisze:Nomenklatura typów polskich konstrukcji tramwajowych przewiduje oznaczenia także dla wagonów szerokotorowych (901N-999N)
A po co ktokolwiek miał zmieniać te oznaczenia, jak był to jeszcze wagony przedwojenne?PAFAWAG pisze:przy czym nie zmieniano oznakowań typów wagonów kursujących do końca po tychże torach?
Przekuwanie torów w Warszawie skończyło się pod koniec lat 40. Porządkowanie systemu oznakowania nowych typów to koniec lat 60. Coś tu chyba nie gra?PAFAWAG pisze:Czyżby przewidywano na tyle spowolnione przekuwanie warszawskich torów, że trzeba by było zamawiać nowy tabor na tor szeroki?
Przeglądając różne źródła w internecie doszedłem do wniosku, że oznaczenia tramwajowe są częścią większego systemu obowiązującego także wagony kolejowe.PAFAWAG pisze:Nomenklatura typów polskich konstrukcji tramwajowych przewiduje oznaczenia także dla wagonów szerokotorowych (901N-999N). W jakim celu stworzono ten przedział, skoro nie ma w Polsce (jak dotąd) żadnej sieci szerokotorowej, a odcinki szerokotorowe w Warszawie przekuto na rozstaw normalny bez zamawiania nowego taboru na 1523 mm, przy czym nie zmieniano oznakowań typów wagonów kursujących do końca po tychże torach? Czyżby przewidywano na tyle spowolnione przekuwanie warszawskich torów, że trzeba by było zamawiać nowy tabor na tor szeroki?
Moim zdaniem może to być związane z wydarzeniami w Czechosłowacji w '68. Mógł na przykład paść pomysł, że za karę za bunt to nie CKD będzie produkowało tabor dla ZSRR tylko KONSTAL. Ale gdybanie nie ma sensuNomenklatura typów polskich konstrukcji tramwajowych przewiduje oznaczenia także dla wagonów szerokotorowych (901N-999N). W jakim celu stworzono ten przedział,
Ciekawa teoriaBąbel pisze:Moim zdaniem może to być związane z wydarzeniami w Czechosłowacji w '68. Mógł na przykład paść pomysł, że za karę za bunt to nie CKD będzie produkowało tabor dla ZSRR tylko KONSTAL.
Zwłaszcza, że ja z kolei słyszałem, że Polska była skazana na produkty z Konstalu w ramach blokady ze strony Czechów na sprzedaż produktów do PRL po interwencji wojskowej z udziałem LWP. Ciekawe, ile w tym prawdy.Raczej mało, gdyby tak było to nie mielibyśmy Skodzianek , Jaw ani innych takichTLG pisze:Zwłaszcza, że ja z kolei słyszałem, że Polska była skazana na produkty z Konstalu w ramach blokady ze strony Czechów na sprzedaż produktów do PRL po interwencji wojskowej z udziałem LWP. Ciekawe, ile w tym prawdy.
