Pesa Twist/Twist Step

Tutaj są prowadzone dyskusje oraz wyrażane opinie o polskch konstrukcjach tramwajów...
Awatar użytkownika
TLG
Ekspert
Ekspert
Posty: 4239
Rejestracja: 2006-08-15, 20:32
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: TLG » 2012-03-03, 20:46

OPi pisze:A nie dałoby się nad wózkami ustawić siedzeń w takim systemie, jak jest w metrze?
Dać pewnie by się dało. Jednak jak do tej pory nie znam żadnych pozytywnych opinii o takiej aranżacji. W warszawskim metrze sam nie przepadam za takim układem siedzeń.

Awatar użytkownika
Marcin_558
Posty: 4011
Rejestracja: 2006-09-02, 19:08
Lokalizacja: Bydgoszcz/Łochowo
Kontakt:

Post autor: Marcin_558 » 2012-03-04, 00:36

Pesa zrobiła Twista jako tańszą wersje Swinga dla mniej wymagajacych :) Coś jak Mercedes z Citaro i Conecto LF. Pewnie dlatego też taki dziwny układ siedzień przy wózkach. Tani niskopodłogowy tramwaj. No i liczą że Twistami wygrają na Ślasku i w Toruniu.

Awatar użytkownika
Marcin N
Posty: 2746
Rejestracja: 2010-05-03, 11:23
Lokalizacja: Łaziska Górne

Post autor: Marcin N » 2012-03-13, 14:39

I Twist wylądował w Częstochowie:
http://phototrans.eu/14,541334,0,Pesa_129Nb_617.html
http://phototrans.eu/14,541335,0,Pesa_129Nb_617.html
http://phototrans.eu/14,541339,0,Pesa_129Nb_621.html

Dość dziwne oznaczenie, 129Nb, jakby nie było wolnego np 124, z numerem taborowym też widzę rozbieżność bo albo #617 albo #621.

Awatar użytkownika
TLG
Ekspert
Ekspert
Posty: 4239
Rejestracja: 2006-08-15, 20:32
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: TLG » 2012-03-13, 20:19

Marcin_FTŚ pisze:Dość dziwne oznaczenie, 129Nb, jakby nie było wolnego np 124
Od 126 :chytry:

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29031
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2012-03-13, 22:29

Ciekawy jestem jakie otrzyma osłony na wózki. Mimo wszystko tramwaj bardzo fajnie wygląda :)

Awatar użytkownika
TranslatorPS
Posty: 280
Rejestracja: 2007-10-02, 21:05
Lokalizacja: PL-WR,KR,KSU/IE-G

Post autor: TranslatorPS » 2012-03-14, 20:14

Na SSC wyjaśniono - IPS przyznał Twistowi serię 129:

129N - wąskotorowy, bez skosów
129Na - wąskotorowy, z skosami
129Nb - normalnotorowy, bez skosów
129Nc - normalnotorowy, z skosakmi
129Nd - szerokotorowy, bez skosów
129Ne - szerokotorowy, z skosami

A 829N (wąskotorowy) i 929N (szerokotorowy) to kaśta uciekło, ja się pytam?!
Ostatnio zmieniony 2012-03-14, 21:20 przez TranslatorPS, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Piotrek_2274
Posty: 700
Rejestracja: 2005-09-03, 13:29
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Piotrek_2274 » 2012-03-14, 20:35

A 529N (szerokotorowy) i 829N (wąskotorowy) to kaśta uciekło, ja się pytam?!
Tak samo jak elbląskie/bydgoskie/łódzkie Pesy nie są 8xx, niestety chyba takie oznaczanie zostało zarzucone.

Awatar użytkownika
TranslatorPS
Posty: 280
Rejestracja: 2007-10-02, 21:05
Lokalizacja: PL-WR,KR,KSU/IE-G

Post autor: TranslatorPS » 2012-03-14, 21:30

Piotrek_2274 pisze:Tak samo jak elbląskie/bydgoskie/łódzkie Pesy nie są 8xx, niestety chyba takie oznaczanie zostało zarzucone.
Generalnie widać obecni polscy producenci się nie kwapią zbytnio do oznaczania pojazdów wg zasad IPS... Mamy Solarisowe S1xx, Pesowe cuda na kiju (gdyby to uklasyfikować porządnie, to TRAMICUSy by były pod 120N [elbląskie 820N, warszawskie 120Na, łódzkie/bygdoskie 820Na], a SWINGi pod 121N [warszawskie 121N, gdańskie 121Na, szczecińskie 121Nb, segedyńskie 121Nc], a 122 by było wolne - inna sprawa, to to, iż SWING jest 120Na, bo to niby rozwinięcie 120N...), itd, itp... no i oczywiście tabor zagraniczny, który polskich oznaczeń nie dostaje (zresztą po co... a krakowskie NGT6 to co by było? 119N?). EOT.

Poprawiłem 529N na 929N - szerokotorówki są/były pod 9xx, nie 5xx.

EDIT - 122Na jest przeznaczone dla bujającej się Bydgoszczy (czyt. SWINGa bydgoskiego). A winno być przecie 821N wg. tego, co tam napisałem.

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29031
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2012-03-14, 22:53

TranslatorPS pisze:Generalnie widać obecni polscy producenci się nie kwapią zbytnio do oznaczania pojazdów wg zasad IPS... Mamy Solarisowe S1xx, Pesowe cuda na kiju (gdyby to uklasyfikować porządnie, to TRAMICUSy by były pod 120N [elbląskie 820N, warszawskie 120Na, łódzkie/bygdoskie 820Na], a SWINGi pod 121N [warszawskie 121N, gdańskie 121Na, szczecińskie 121Nb, segedyńskie 121Nc], a 122 by było wolne - inna sprawa, to to, iż SWING jest 120Na, bo to niby rozwinięcie 120N...), itd, itp... no i oczywiście tabor zagraniczny, który polskich oznaczeń nie dostaje (zresztą po co... a krakowskie NGT6 to co by było? 119N?). EOT.
Oj, coś Napaplałeś - a ja kompletnie nic nie kumam o co chodzi ? odkąd to w w Elbągu jeździ jakieś "820N", a w Warszawie "121N" ?

Aktualnie tramwaje polskiej produkcji, które można spotkać w polskich miastach to

- 105N + rodzina - Konstal
- S105P - Solaris
- 112N - Konstal
- 114N - Konstal
- 116N + rodzina - Konstal
- 118N - FPS
- 120N - PESA
- 120Na + rodzina - PESA (Swing)
- 121N - PESA (Elbląg)
- 122N - PESA (wąskotorowe)
- 129N - PESA (Twist)
- pomijam już celowo Protram i Moderusy - bo nie o nie mi chodzi ;)

Tylko nie uzupełniajcie tego opisu o 105Na, 105N8e, 105N2k, 116Na, 116Na/2, 116Nd - bo o tym wiem i celowo dodałem "rodzina"

A zatem co tu Wydziwiać ? Jakie "820N" ? ;)

Awatar użytkownika
pmaster
Posty: 9998
Rejestracja: 2005-10-31, 16:42
Lokalizacja: Europa Środkowa

Post autor: pmaster » 2012-03-15, 01:13

Zapomniałeś o 123N :D

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29031
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2012-03-15, 14:50

O. Faktycznie. Dzięki, rzeczywiście zapomniałem o nim :)

Awatar użytkownika
TranslatorPS
Posty: 280
Rejestracja: 2007-10-02, 21:05
Lokalizacja: PL-WR,KR,KSU/IE-G

Post autor: TranslatorPS » 2012-03-15, 19:59

J-31 pisze:Aktualnie tramwaje polskiej produkcji,
Doskonale wiem o obecnych tramwajach polskiej produkcji. Zacytuję siebie samego:
TranslatorPS pisze:gdyby to uklasyfikować porządnie
To była tylko swego rodzaju sugestia, jak to wszystko powinno być poprawnie oznaczane, wg. starych i dobrych zasad. EOT.

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29031
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2012-03-15, 23:05

TranslatorPS pisze:To była tylko swego rodzaju sugestia, jak to wszystko powinno być poprawnie oznaczane, wg. starych i dobrych zasad. EOT
Wydaje mi się, że to po prostu specyfika naszej aktualnej sytuacji. Nikt za bardzo się tym nie przejmuje i jest tak jak jest. A producenci wymyślają swoje oznaczenia i każdy stara się jakoś wyróżnić od pozostałych ;)

Awatar użytkownika
Piotrek_2274
Posty: 700
Rejestracja: 2005-09-03, 13:29
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Piotrek_2274 » 2012-03-15, 23:30

J-31 pisze:A producenci wymyślają swoje oznaczenia i każdy stara się jakoś wyróżnić od pozostałych
Tak, ale jednak oznaczenie dla wąskotorowego 122N (zamiast 820N zgodnego z normą jako wąskotorowy 120N) nadał IPS a nie producent. Ten sam IPS który nadał nazwę 105N / 805N ;)

Awatar użytkownika
OPi
Posty: 2193
Rejestracja: 2008-09-20, 21:51
Lokalizacja: Szczecin

Post autor: OPi » 2012-03-16, 16:53

Nie widzę logiki aby nadawać 129N wąskotorówkom, a 129Nb normalnym. Aż dziw, że ci, którzy powinni pilnować porządku, to sami robią bałagan...

Ciekawe, kiedy ten wózek zadebiutuje na częstochowskich liniach. Jestem ciekaw, jakie będą opinie pasażerów, a w szczególności odnośnie miejsc nad wózkami. :P

Filip7370

Post autor: Filip7370 » 2012-03-23, 20:36

Ludzie, przecież to system pomyślany dla jednego źródła projektów rodem z głębokiego PRL. Istniejemy w realiach wolnorynkowych z 7-8 dostawcami taboru. Niech oni oznaczają swoje modele wg swego uznania - praktycznie tylko pod nazwą handlową. Kwestia papierkologii powinna być po stronie użytkownika, np w/g mnie dziwne że TW nie wróciło do starego systemu wiedeńskiego i wagony 120Na nie oznaczono jako wagony typu R/II. Dlaczego Twista Częstochowa nie nazwie serią 200 albo 500. Tylko Kraków chyba ma zamiar prowadzić swój system oznaczeń.

Awatar użytkownika
Coffee
Posty: 1499
Rejestracja: 2006-05-19, 16:21
Lokalizacja: Kraków - Borek Fał.
Kontakt:

Post autor: Coffee » 2012-03-23, 22:31

Filip7370 pisze:Kraków chyba ma zamiar prowadzić swój system oznaczeń.
Chyba jednak nie. Inaczej Bombardiery nazywały by się GTU8CLF, a nie jak producent nadał NGT8.

Awatar użytkownika
Marcin N
Posty: 2746
Rejestracja: 2010-05-03, 11:23
Lokalizacja: Łaziska Górne

Post autor: Marcin N » 2012-03-25, 09:16

OPi pisze:Ciekawe, kiedy ten wózek zadebiutuje na częstochowskich liniach.
Mówią że coś w okolicach jesieni.

Awatar użytkownika
OPi
Posty: 2193
Rejestracja: 2008-09-20, 21:51
Lokalizacja: Szczecin

Post autor: OPi » 2012-03-25, 13:29

Ee, to strasznie długo. Rozumiem że trzeba zdobyć homologację, wyszkolić motorniczych itp., ale na to wystarczą spokojnie 3-4 miesiące.

Awatar użytkownika
Amalio
Posty: 5887
Rejestracja: 2006-12-31, 20:37
Lokalizacja: Pawłowice
Kontakt:

Post autor: Amalio » 2012-03-25, 13:59

OPi pisze:Ee, to strasznie długo. Rozumiem że trzeba zdobyć homologację, wyszkolić motorniczych itp., ale na to wystarczą spokojnie 3-4 miesiące.
Ale tu szkolenia nie mają nic do rzeczy. To zdaje się było finansowane przez Unię i przez to te tramwaje będą musiały przez kilka lat pojawiać się na ściśle określonych liniach. Toteż choćby wszystko z nimi było gotowe na jutro to wyjadą dopiero tam gdzie mogą,

ODPOWIEDZ