[ROW, Subregion Zachodni] Przetargi

[alojz]

No ale właśnie uwzględnienie odwołania byłoby logiczne (a czy zgodnie z prawem - dowiemy się niedługo). Skoro oferta PKM została uznana za rażąco niską, to wyższa o zaledwie 3% kwota przeznaczona na wykonanie zamówienia, została zaniżona.

[oolek15]

Skoro oferta PKM została uznana za rażąco niską, to wyższa o zaledwie 3% kwota przeznaczona na wykonanie zamówienia, została zaniżona.

1,1% a nie 3%. Dołożenie 10,5 milionów (5,25% z przewidywanych 200 mln) sprawia że oferta nie jest "rażąco niska"? Moim zdaniem jeżeli już uznano 197,8 mln za "rażąco niskie" dołożenie 5,25% (5,3% kwoty zaoferowanej przez PKM) niewiele zmienia i też jest "rażąco niskie".

[alojz]

1,1% a nie 3%.

203,7 / 197,8 - 1 ~= 3%

Dołożenie 10,5 milionów (5,25% z przewidywanych 200 mln) sprawia że oferta nie jest "rażąco niska"? Moim zdaniem jeżeli już uznano 197 mln za "rażąco niskie" dołożenie 5,25% (5,3% kwoty zaoferowanej przez PKM) niewiele zmienia i też jest "rażąco niskie".

Przy ofercie Pawelca nie ma teraz w ogóle mowy o rażąco niskiej cenie. Odwołanie jest złożone od unieważnienia z powodu przekroczenia kosztorysu. Aspekt rażąco niskiej ceny Pawelca nie będzie w ogóle rozpatrywany przez KIO.

Co będzie dalej, trzeba poczekać na wyrok.

[oolek15]

1,1% a nie 3%.

203,7 / 197,8 - 1 ~= 3%

200-197,8=2,2
2,2/200=1,1%

Przy ofercie Pawelca nie ma teraz w ogóle mowy o rażąco niskiej cenie. Odwołanie jest złożone od unieważnienia z powodu przekroczenia kosztorysu (a raczej jego niedoszacowania). Aspekt rażąco niskiej ceny Pawelca nie jest w ogóle rozpatrywany.

I to jest totalnie bez sensu, logiki brak. Najwyżej PKM będzie się dalej odwoływał i odwołaniom nie będzie końca. "Odwołanie od unieważnienia unieważnienia (...)".

Co będzie dalej, trzeba poczekać na wyrok KIO.

Tu się zgadzamy.

[alojz]

203,7 / 197,8 - 1 ~= 3%

200-197,8=2,2
2,2/200=1,1%

Nie wiem skąd wziąłeś 200 mln zł. Kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia to 203,7 mln zł brutto (str. 6 odwołania).

I to jest totalnie bez sensu, logiki brak. Najwyżej PKM będzie się dalej odwoływał i odwołaniom nie będzie końca.

PKM nie może się już odwoływać. A jak to przez przypadek zrobi, będzie 15 tys. zł w plecy.
No chyba że wpadł na pomysł wniesienia skargi do sądu, ale szczerze wątpię, bo to kosztuje 5 mln zł.

[oolek15]

Nie wiem skąd wziąłeś 200 mln zł. Kwota przeznaczona na sfinansowanie zamówienia to 203,7 mln zł brutto (str. 6 odwołania).

W sumie racja.

PKM nie może się już odwoływać. A jak to przez przypadek zrobi, będzie 15 tys. zł w plecy.
No chyba że wpadł na pomysł wniesienia skargi do sądu, ale szczerze wątpię, bo to kosztuje 5 mln zł.

Tak czy inaczej przyjmując że 197 mln zł jest zbyt niskie - 208 też jest, tak podpowiada logika. Jak widać owa logika się nie liczy, liczy się tylko kasa, którą firmy są w stanie wydać na odwołania. W całej sytuacji widzę kilku winnych:
- chore prawo, które nie pozwala tak po prostu zlecić całości podmiotowi wewnętrznemu, pozwalające na gazylion odwołań (za odpowiednią opłatą)
- MZK układające przetargi tak, że potencjał PKMu nie ma w nich znaczenia
- KIO, uznające że oferta PKM jest "rażąco niska" bo tak. Oni pokazali już co potrafią w sprawie warszawskich śmieci.
35 lat doświadczenia, skład udziałowców PKM (100% MZK) , wysoka jakość wykonywanych usług nie mają nic do rzeczy. Konsorcjum firmy-krzak (A21) i kilku bylejakich firm transportowych (nieraz jechałem pojazdami "trójcy z Żor", codziennie korzystam z usług PKM - mam porównanie) może wygryźć solidnego przewoźnika. Ale to jest Polska, tu liczy się kombinatorstwo a nie jakość.
Nie tylko ja mam wrażenie że ktoś celowo chce końca PKM (nie, nie słyszę strzałów, Macierewicza też nie lubię).

[alojz]

Dziś opublikowano wyrok KIO. Można poczytać sobie, dlaczego oferta PKM została uznana za rażąco niską.
ftp://ftp.uzp.gov.pl/KIO/Wyroki/2014_0032.pdf

[Amalio]

Moim zdaniem uzasadnienie ociera się momentami o absurd. Między innymi chodzi mi o wyliczoną przez KIO cenę za autobus, która opiera się o ceny z innych przetargów. Brawo. Logika godna sposobu przygotowania prognozy długoterminowej, która się opiera na temperaturze i zachmurzeniu z lat poprzednich...
Po za tym czepiają się ceny i tego, że została ona oparta o konkretny pojazd. No i co z tego? Przecież PKM mógł wysyłać zapytania ofertowe/konsultować się z producentami w celu podania orientacyjnej ceny za pojazd.
I że założenia PKMu się nie ziszczą? Niby dlaczego? Jeśli wyliczyli sobie ile będzie kosztował ich autobus, to logiczne, że ustawią kwotę przeznaczoną na zamówienie tak by nie została ona znacząco przekroczona. Więc się ziszczą.

Ogólnie uważam, że takie uzasadnienie skazuje na śmierć wszelkiej maści PKMy. Wynika z niego, że powinny one ustalać koszta na takim poziomie, który z góry eliminuje je z walki o zwycięstwo. Nie wiem jakim cudem PKMy z góry nie mogą wiedzieć ile wydadzą na pojazdy, a prywatne firmy owszem.

Gratulacje. Jak dobrze pójdzie wygra druciarz Kłosok, który pewnie już na starcie ze swoich zobowiązań się nie wywiąże.

[oolek15]

No i są kolejne zmiany - PKM chce nie 50 a 15 nówek, wszystkie po 12 metrów. Solaris? Chcą wydać 12,5-14 mln zł. Termin dostawy: 30.04 2014r.

Podobno faktycznie wygrał Solaris. Jak będzie oficjalna informacja na stronie PKM to oczywiście napiszę.

//EDIT: Potwierdziło się: Informacja o wyborze oferty [PDF]

[oolek15]

PKM z nadzieją patrzy w przyszłość i inwestuje w nowe autobusy
Krajowa Izba Odwoławcza nie uznała skargi konsorcjum firm na unieważnienie przez MZK przetargu z grudnia 2013 roku.
(...)
Tym samym to szansa dla PKM, bowiem przewodniczący MZK i zastępca prezydenta Jastrzębia-Zdroju Krzysztof Baradziej zapewnił, że przedsiębiorstwo otrzyma roczną umowę na świadczenie usług komunikacyjnych. - Przepisy mówią o tym, że jeśli w drodze przetargowej nie uda się wyłonić wykonawcy, to można zawrzeć roczną umowę powierzenia zadania. Nie oznacza to jednak, że nie musimy ogłaszać nowego przetargu – wyjaśnia przewodniczący MZK, Krzysztof Baradziej.
(...)

No i wszystko póki co gra.

[Tigin]

Miejmy nadzieję, że MZK przez rok wyciągnie wnioski ze swoich błędów i nie będziemy mieli powtórki z rozrywki (albo, że do tego czasu MZK upadnie )

[Amalio]

Jak zapewne pamiętacie z Urbino 10 był taki problem, że było za krótkie. Solaris rozwiązał ten problem:
http://phototrans.pl/14,688014,0,Solari ... 090EX.html

[Przemek]

Pomysł stary jak seria rajdowa WRC, skąd się taki patent wywodzi.

[oolek15]

Kolejne zmiany przetargu MZK na obsługę linii "jastrzębskich":
- od 2016 roku 50% taboru B i C musi mieć silnik EURO6. Po co? Czemu MZK woli coś knypki LE z EURO6 (Kapeny?) niż w pełni niskopodłogowe Sprintery z 2011-2012 roku? Na złość dotychczasowemu przewoźnikowi i pasażerom? De facto to wymaganie pojazdów z 2014 roku, bo większość przewoźników do końca zeszłego roku wolała kupić taniej autobus z EURO5.
- tabor C musi mieć co najmniej dwie pary drzwi
- w trakcie trwania umowy będzie się liczył rok pierwszej rejestracji a nie produkcji (B i C - max 10 lat, A - max 15 lat)
- dodanie zapisów o ilości miejsc dla wózków inwalidzkich
- otwarcie kopert przesunięto na 5 grudnia 2014
BIP MZK, krótkie podsumowanie wymagań
_________________________________________________Stary post z 2014-10-26, 17:00_________________________________________________
Odwołanie Pawelca i korekta SIWZ: BIP MZK. Skąd ja wiedziałem, że znowu będzie "never ending story" z odwołaniami? Dobra, nie trzeba było być wróżbitą Maciejem, żeby wiedzieć, że walka o grube miliony będzie ostra. Zapewne od wyniku przetargu też będą - tylko nie wiadomo czy od PKM czy od prywaciarzy - zależy kto przegra.

_________________________________________________Stary post z 2014-10-15, 16:26_________________________________________________
MZK ogłosiło przetarg na obsługę Jastrzębia: pokrótce o wymogach, BIP MZK. PKM nie będzie miał za łatwo, jeżeli wygra. Dziwne jest działanie MZK - niby ostatnio pokazali, że chcieli żeby PKM wygrał, a teraz znowu podwyższają wymogi do poziomu, przy którym wygrana PKMu nie jest oczywista. Czego więc chcą? No i w rozkładach nie ma E-3.

[wojtek1611]

- tabor C musi mieć co najmniej dwie pary drzwi

Ktoś w ogóle oferuje taki układ?

[oolek15]

Na stronie BIP potwierdzono wygraną Warbusa. Jedyna szansa dla PKMu to KIO.
[BIP MZK]

______________________________________________________________Stary post z 2014-12-11, 15:10______________________________________________________________
Przetarg wygrał WARBUS, Tyłek PKMu może uratować już tylko KIO: tuJastrzebie.pl. Warbus pomimo, że nie podpisał jeszcze umowy napisał list do prezydenta miasta (w sumie nie wiadomo po co, skoro PKM należy do MZK a nie do miasta) w którym informuje, że chętnie przejąłby pozostałości PKMu - JasNet, tfu. Sępy już zleciały się nad PKM. Ciekawe czy niska stawka była spowodowana m. in. nadzieją, że odkupią resztki PKMu za grosze?

______________________________________________________________Stary post z 2014-11-17, 21:27______________________________________________________________

- tabor C musi mieć co najmniej dwie pary drzwi

Ktoś w ogóle oferuje taki układ?

Wszyscy. Toć to 0-2-2 zwykłe. U nas C to knypki - o czym napisałem już w poprzednim poście.

- od 2016 roku 50% taboru B i C musi mieć silnik EURO6. Po co? Czemu MZK woli coś knypki LE z EURO6 (Kapeny?) niż w pełni niskopodłogowe Sprintery z 2011-2012 roku?

Tu nie chodziło o przegubowego Sprintera.

[J-31]

Jeszcze tylko byłby wdzięczny za przypomnienie, w sprawie tego przetargu - PKM straci wszystkie linie, czy tylko część ?

[oolek15]

Wszystkie linie 101 - 132 + pewnie E-3, chociaż o dziwo nie ma jej w BIP. Linie w Czerwionce (307 - 313) dalej zostaną w rękach PKM i Mikrusa, ale z tego co wiem to PKM nie ma szansy z nich wyżyć. W przypadku przegranej albo nastąpi ostre cięcie kosztów albo co bardziej prawdopodobne koniec PKM i Mikrusa, czyli ostatnich poważnych przewoźników w sieci MZK. Resztę obsługują różne żorskie firmy (Kłosok, ASKA i A21; 223 - 228, BKM w Żorach). Cała nadzieja w KIO.

[J-31]

Hmmm. No to kiepsko się rysuje sprawa PKM-u

[oolek15]

Warbus będzie uczestniczył w postępowaniu odwoławczym, uzasadnił dlaczego uważa, że poszczególne odwołania są bezzasadne: BIP MZK

___________________________________________________________Stary post z 2015-01-03, 00:03___________________________________________________________
Są i odwołania. Aż 3: BIP MZK