Alpino

Tutaj są prowadzone dyskusje oraz wyrażane opinie o autobusach marki Solaris...
Awatar użytkownika
Wojtek-MKM
Posty: 574
Rejestracja: 2010-08-06, 13:41
Lokalizacja: Kraków Czyżyny

Post autor: Wojtek-MKM » 2010-10-02, 20:33

Ma ktoś fotę? Czy MPK zamierza je zakupić?

Awatar użytkownika
Maciek007
Posty: 414
Rejestracja: 2009-01-31, 20:24
Lokalizacja: Dębica

Post autor: Maciek007 » 2010-10-02, 21:34

http://www.phototrans.eu/14,442389,0,So ... _6_16.html MPK szykuje się chyba na jakiś przetarg na małe wozy(9 metrów) bo testują małe wozy co chwile.

Awatar użytkownika
Marcin_558
Posty: 4012
Rejestracja: 2006-09-02, 19:08
Lokalizacja: Bydgoszcz/Łochowo
Kontakt:

Post autor: Marcin_558 » 2010-10-02, 21:49

Maciek007 pisze:MPK szykuje się chyba na jakiś przetarg na małe wozy(9 metrów) bo testują małe wozy co chwile.
Tak bo 5 sztuk planują kupić.

faja_k
Posty: 6026
Rejestracja: 2007-01-08, 21:57
Lokalizacja: Nie jest kolorowo.

Post autor: faja_k » 2011-11-15, 23:20

http://poznanskie-autobusy.cba.pl/detai ... age_id=861

Jaki jest sens robienia wozu "100%" LF, skoro tylko dwa siedzenia są dostępne z niskiej podłogi?

Awatar użytkownika
ep40
Posty: 1549
Rejestracja: 2006-05-14, 01:02
Lokalizacja: Gdynia

Post autor: ep40 » 2011-11-15, 23:38

Mogli prócz tych dwóch siedzeń dodatkowo zsunąć siedzenia z przedniego lewego nadkola do poziomu dostępnego z podłogi i w rzeźni dać składane. Mimo tego zsunięcie siedzeń z tylnego lewego nadkola pierwszy raz widzę. Pokazuje to elastyczność Solarisa względem klientów.

Awatar użytkownika
pmaster
Posty: 9998
Rejestracja: 2005-10-31, 16:42
Lokalizacja: Europa Środkowa

Post autor: pmaster » 2011-11-16, 00:15

O, znowu koziołki z piłką. Ale to nie wygląda w rzeczywistości tak źle, jak na zdjęciach.
KKS pisze: Jaki jest sens robienia wozu "100%" LF, skoro tylko dwa siedzenia są dostępne z niskiej podłogi?
A jest miejsce na więcej?
ep40 pisze:w rzeźni dać składane
Nie ma sensu takich na siłę robić

faja_k
Posty: 6026
Rejestracja: 2007-01-08, 21:57
Lokalizacja: Nie jest kolorowo.

Post autor: faja_k » 2011-11-16, 02:24

Nie widać tego dokładnie na miejscu, ale biletomat chyba stoi na podłodze, dlaczego nie mógłby stać na nadkolu? Jeszcze ze dwa miejsca by się załatwiło. W ogóle myślałem, że nie będzie żadnego schodka z tyłu i siedzenia będą normalnie dostępne z podłogi jak w U12 czy 18, w ogóle dlaczego on tam musi być?
pmaster pisze: A jest miejsce na więcej?
Skoro nie ma to dlaczego robi się pic na wodę i chwyt marketingowy mówiący, że to autobus 100% LF? Sugeruje to, że autobus jest przyjazny niepełnosprawnym a tymczasem gdy wejdą do niego trzy schorowane babcie to jedna musi się już wspinać. W takim przypadku lepiej dać silnik leżący i schody do większej ilości siedzeń.

Sytuacja z trzema babciami nie jest zmyślona, np. takie 84 czy 65 - większości sprawniejszych fizycznie ludzi nie chce się czekać na jeżdżący co x minut autobus i idą sobie 15 minut na tramwaj, większość pasażerów takich linii to właśnie starsi ludzie.

lukmek

Post autor: lukmek » 2011-11-16, 11:07

Według mnie główny problem tego modelu to stojący silnik, oraz zastosowanie kół R22,5 zamiast R19,5 jak to ma miejsce chociaż w U8,9LE. Wieża z tyłu jest masakrycznych rozmiarów w stosunku do gabarytów pojazdu. Solaris mógłby się zastanowić czy teraz, kiedy porozumiał się w sprawie silników z MANem nie przebudować tyłu pojazdu pod zabudowę leżącą silnika i zamiast Cumminsa umieścić MANa D08.

Awatar użytkownika
ep40
Posty: 1549
Rejestracja: 2006-05-14, 01:02
Lokalizacja: Gdynia

Post autor: ep40 » 2011-11-16, 15:21

Fakt, mniejszy nawet od Alpino Neoplan N4007 na 17 normalnych siedzeń ma 4 dostępne z poziomu podłogi + 2 rozkładane co daje w sumie 19 miejsc siedzących. Sposobów rozwiązania problemu jest bardzo wiele, wymienione tu pomysły z przebudową tyłu, można by też wydłużyć zwis przedni o tyle, żeby siedzenia z pierwszego rzędu siedzeń nie były na przednim nadkolu, a przed nim na niskiej podłodze (rozwiązane swoją drogą również zastosowane przez Neoplana, by o tym przekonać zapraszam do podróży gdańskim Neoplanem N4011NF #2483, Solarisowi to rozwiązanie też nie jest obce, niektóre U12, U15, U18 z pojedynczymi I drzwiami tak mają). Obecnie stosowane silniki nie tylko są przyczyną kiepskiej zabudowy tyłu Alpino 8,6, ale także tyłu Alpino LE (to zdjęcie wyjaśnia to o co mi chodzi, zrobione w elektryku co prawda, ale diesle mają tak samo: http://www.phototrans.eu/14,513018,0,So ... _2362.html ).

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29080
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2011-11-16, 18:42

Prawdę powiedziawszy to jednak wydaje mi się, że zabudowa silnika w szafie - a w konsekwencji istnienie szafy - w tak małym autobusie jak SU 8.6, to jest jednak pewien błąd. Szafa zabiera zbyt dużo miejsca w tak małym autobusie. Wydaje mi się, że w przypadku 8-metrowych Urbino, Solaris powinien był sięgnąć po sprawdzone rozwiązania np. ze wspomnianego wyżej Neoplana N4011NF i zrezygnować z szafy, ale... czy przewoźnicy przystaliby na takie rozwiązanie ? :mruga:

Pytanie nie jest niezasadne, bo jak widać chociażby na przykładzie MPK Poznań, przecież można było kupić SU 8,9LE zamiast SU 8,6 ;)

Awatar użytkownika
Coffee
Posty: 1499
Rejestracja: 2006-05-19, 16:21
Lokalizacja: Kraków - Borek Fał.
Kontakt:

Post autor: Coffee » 2011-11-16, 19:28

Pytanie nie jest niezasadne, bo jak widać chociażby na przykładzie MPK Poznań, przecież można było kupić SU 8,9LE zamiast SU 8,6
Tylko jeszcze trzeba dojść do tego, że prócz satysfakcji i wymowy medialnej kupienia wozu o długości poniżej 9 metrów z szafą (czyli domniemanego 100% LF) w grę powinna wchodzić przestronność i wygoda pasażerów... Na całe szczęście nasze MPK to zrozumiało :)

Awatar użytkownika
ep40
Posty: 1549
Rejestracja: 2006-05-14, 01:02
Lokalizacja: Gdynia

Post autor: ep40 » 2011-11-17, 18:29

A jak porównacie wnętrze poznańskiego alpino z wnętrzem bolesławskiego?
http://phototrans.eu/14,522987,0,Solari ... 6_173.html http://phototrans.eu/14,522986,0,Solari ... 6_173.html

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29080
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2011-11-17, 18:49

Inna tapicerka i po po prostu więcej foteli - bo jeśli dobrze policzyłem 4 są rozkładane. Dla przykładu warszawskie SU8.6 mają tylko dwa rozkładane fotele, stojące bokiem. Nie pamiętam jak poznańskie ;)

Awatar użytkownika
Michalbc
Posty: 884
Rejestracja: 2008-12-20, 23:31
Lokalizacja: Bolesławiec
Kontakt:

Post autor: Michalbc » 2011-11-17, 19:37

Moje Alpiniątka mi się spodobały strasznie, w porównaniu zdjęć warszawskich i poznańskich, to mi się wydaje, że są przestronniejsze ;)

Bartek

Post autor: Bartek » 2011-11-17, 20:19

Faktycznie, bolesławieckie sprawiają wrażenie przestronniejszych niż augustowski który gościł na Podkarpaciu.

nevander13

Post autor: nevander13 » 2011-11-18, 00:14

a mi się bardzo podobają te małe solarki

Awatar użytkownika
J-31
Administrator
Administrator
Posty: 29080
Rejestracja: 2004-11-04, 09:43
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: J-31 » 2011-11-18, 10:44

Tak jak jechałem naszymi - tzn. warszawskimi - Urbino 8.6. To podoba mi się w nich, że wciąż jest to autobus, ale porusza się po wąskich uliczkach i jest zwinny jak samochód osobowy. Zmieści się praktycznie wszędzie :)

Awatar użytkownika
ep40
Posty: 1549
Rejestracja: 2006-05-14, 01:02
Lokalizacja: Gdynia

Post autor: ep40 » 2011-11-18, 14:37

Też w poznańskich jest jeden półtorak więcej niż w bolesławskich i moim zdaniem jest to o jeden za dużo.
Poza tym czy ktoś z miasta posiadającego niskowejściowe Alpina może porównać wspomnianą dużą zwinność 8.6 ze zwinnością 8.9LE? W końcu zwis tylny jest w nich trochę dłuższy.

Bartek

Post autor: Bartek » 2011-11-18, 17:24

Moim zdaniem tylny zwis 8.9 nie wpływa znacząco na jego zwrotność. Autobusy doskonale się prowadzą, prawie jak osobówka i da się nimi wjechać niemal w każdą osiedlową uliczkę.


ODPOWIEDZ