Ustawa o transporcie publicznym

[Matlik]

Ale w gruncie, rzeczy mają czas do 1 stycznia 2015 bo dopiero wygasają obecne przepisy.

[zanzar]

Ale w gruncie, rzeczy mają czas do 1 stycznia 2015 bo dopiero wygasają obecne przepisy.

Zależy - bo to oznacza, że nie możesz zmienić nic w rozkładach i trasach - czyli praktycznie zero ruchów.

Ale nie zmienia to faktu, że Komunikacja Miejska musi mieć już organizatora - bo chyba o to chodziło.

[pmaster]

I tak w wielu (jeśli nie w większości) przypadkach skończy się na kolejnej miejskiej spółce, wzroście papierkologii i ilości ludzi do jej obsługi

[Marcin_558]

Powiaty i gminy organizatorów komunikacji lokalnej/podmiejskiej będą musiały robić. Do tego ktoś przetargi na linie musi prowadzić na danym terenie. Chyba że gminy/powiaty sie zaczną podpinać pod bliżej istniejącego organizatora.

[faja_k]

Zdaje się, że dopiero powyżej iluśtam mieszkańców (50 tys. dla gminy i 80 dla powiatu), wcześniej może to robić po prostu urząd.

[Marcin_558]

Mogą zrobić tez tak że miasto bedzie miało organizatora ,a powiat na swoim terenie swojego. Albo żeby było łatwiej można połaczyć to w jedno ciało.

[Przemek]

Kryteria przetargów na obsługę sieci oraz długość okresu obowiązywania umów z przewoźnikami – to przedmioty największych kontrowersji podczas prac nad nowelizacją ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Na ostatnim posiedzeniu sejmowej komisji infrastruktury proponowane przez rząd regulacje spotkały się z mocną krytyką ze strony samorządowców oraz niezależnych ekspertów – pisze „Dziennik Gazeta Prawna”.

Sprzeciw samorządów budzi pomysł zakazu stawiania w przetargach kryterium wieku taboru autobusowego, a nawet jego ilości.

Negatywne konsekwencje, w opinii rozmówców DGP, może przynieść projekt ograniczenia maksymalnego okresu obowiązywania umowy na obsługę sieci komunikacyjnej do 5 lat. Jednym z przytaczanych argumentów jest fakt, że okres amortyzacji zakupu autobusu jest o wiele dłuższy (jego średnia długość to co najmniej 8 lat).

Kolejną budzącą kontrowersje propozycją jest faworyzowanie przewoźników z siedzibą w tym województwie, w którym zamierzają wykonywać usługi. Kryterium to miałoby obligatoryjnie otrzymać „znaczącą wagę” przy ocenie oferty. Jak tłumaczą przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury, cel takiego zapisu to wsparcie dla lokalnych, rodzinnych firm transportowych. Krytycy tego rozwiązania wskazują jednak, że utrudniłoby ono komunikację między ośrodkami położonymi po dwóch stronach granicy województwa, których powiązania mimo tego faktu bywają silne. W efekcie nastąpiłoby dalsze pogorszenie możliwości podróżowania transportem publicznym między województwami, i tak już ograniczonej z powodu sytuacji połączeń stykowych na sieci kolejowej.

http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 57508.html
To tylko umocni układy terytorialne przewoźników i co gorsza, przyczyni się do spadku jakości przewozów autobusowych.

[Przemek]

Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano 9. wersję projektu nowelizacji ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Całość dostępna jest tutaj:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 367013.pdf

Najważniejsze zmiany w stosunku do OBOWIĄZUJĄCEJ ustawy o ptz to:

• linie wewnątrz gmin miejsko-wiejskich będą posiadały status gminnych przewozów pasażerskich, objętych rekompensatami za bilety ulgowe
• ZNACZĄCE ograniczenie liczby organizatorów zobowiązanych do opracowania planu transportowego - obowiązek spoczywać będzie tylko na województwach, ministrze ds transportu, związkach metropolitalnych oraz gminach (związkach m-gminnych), jeżeli podejmą decyzję o organizacji komunikacji miejskiej
• gminy/ powiaty i ich związki oraz związki powiatowo-gminne w terminie do 30.06.2019 maja przyjąć na zasadzie uchwały właściwego organu określenie „potrzeb komunikacyjnych poprzez wyznaczenie linii komunikacyjnych i częstotliwości obsługi połączeń” (z wyłączeniem komunikacji miejskiej, które przekazane zostaną marszałkowi województwa
• udział połączeń o charakterze użyteczności publicznej ma wynosić min. 70%
• w miejscowościach pozbawionych dostępu do publicznego transportu zbiorowego, przewozy szkolne mają być ogólnodostępne,
• możliwość zawarcia umowy z operatorem tylko na linie, sieć, obsługę obszaru wskazane w planie transportowym.
• wykonywanie przewozów komercyjnych w transporcie drogowym na liniach innych niż międzywojewódzkie będzie mógł się odbywać na podstawie zezwoleń, o ile linia będzie określona w planie transportowym
• rekompensaty za utracone przychody w związku ze stosowaniem ustawowych uprawnień do przejazdów ulgowych będą przekazywane także przewoźnikom komercyjnym
• obecnie obowiązujące zezwolenia na przewozy regularne zachowają ważność aż do końca 2021 r.

[Przemek]

http://infobus.pl/pigtsis-o-9-nowelizac ... 10436.html

Polska Izba Gospodarcza Transportu Samochodowego i Spedycji szczegółowo zapoznała się z projektem nowelizacji ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie drogowym, zawartym w projekcie sygnowanym na dzień 9 listopada 1918 r., który został przesłany Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego do konsultacji.

-"Proponowana koncepcja funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego jest sformułowana w sposób nieprecyzyjny i niejasny. Praktycznie nie wiemy jakie intencje kierowały autorami projektu nowelizacji ustawy. Jaki ma być w przyszłości model funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego, kto ma w końcu i na jakich zasadach zawierać umowy z operatorami i z jakich środków ma być ten transport finansowany praktyczne, a nie deklaratywnie poprzez powtórzenie zapisów z rozporządzenia 1370, czy też z poprzednich wersji ustawy i projektów jej zmian - możemy przeczytać w komunikacie.

Pełna lista uwag PIGTSiS tutaj: http://www.pigtsis.pl/wp-content/plugin ... php?id=936

[J-31]

Nic nowego. Ustawy pisane są przez ludzi, którzy sami za bardzo nie wiedzą jakie mają "intencje".