Dolnośląskie Linie Autobusowe
Ja tam nie czytałem szczegółów przetargu ZTZ ale jeśli pisało rzeczywiście "do 12m" to nie jest to wcale tak precyzyjne jak "do 12000mm".KB pisze:Tam z resztą też był zapis, że do 12m także musiałeś coś źle przeczytać
Swoją drogą dziwne to jest moim zdaniem jeśli organizator określa maksymalną długość autobusu. Ich raczej powinna interesować wyłącznie ta minimalna wartość. Co komu szkodzi by przewoźnik kupił sobie przeguby (oczywiście pod warunkiem, że nie ma technicznych przeszkód na trasie dla wprowadzania takich pojazdów)
A co to ma do tego? Przecież to sprawa przewoźnika czy się wyrobi w kosztach. A organizatora interesuje wyłącznie najniższa stawka zaproponowana w postępowaniu przetargowym. Więc jeżeliby taka firma zaproponowała najlepszą stawkę zgłaszając do obsługi autobusy przegubowe, to co komu szkodzi by takie jeździły jeżeli inni zgłaszający zwykłe dwunastki byliby drożsi?pmaster pisze:Może dlatego, że przegub więcej pali?
To oczywiście czysto hipotetyczna i mało realna sytuacja ale jakby na to nie patrzeć zapis jest głupi i w sumie na szkodę pasażera.
Jest przetargowe minimum który każdy spełnić musi ale nie rozumiem czemu wzbraniać przewoźnikowi wprowadzić coś ponad wymagany standard.
Wpłynęły zapytania od wykonawców: http://dla.com.pl/news.php?id=71
alojz pisze:Wpłynęły zapytania od wykonawców: http://dla.com.pl/news.php?id=71
Kod: Zaznacz cały
Not Found
The requested URL /upload/doc/Wyjasnienia treści zaproszenia-.pdf was not found on this server.
Not Found
The requested URL /upload/doc/Wyjasnienia treści zaproszenia_2-.pdf was not found on this server.
Edit - coś poprawili w linkach
Kod: Zaznacz cały
Pytanie 1: „Czy Zamawiający dopuści autobus o długości 12.180 mm?”
Odpowiedz: Zamawiający informuje, iż dopuści autobus o długości 12.180 mm.
Kod: Zaznacz cały
Pytanie 2: „Czy Zamawiający uzna za spełnienie warunku posiadanego doświadczenia przez
Dostawcę jeżeli oferent przedstawi podpisaną Umowę na dostawę autobusów miejskich
niskopodłogowych oferowanego modelu i wersji w ilości 53 szt?”
Odpowiedz: Zamawiający informuje, iż dopuści do udziału w postępowaniu Wykonawcę, który przedstawi podpisaną umowę na dostawę autobusów miejskich niskopodłogowych oferowanego modelu i wersji w ilości 53 szt.
Szczerze wątpię, żeby wybrali Solbusa...lukmek pisze:Skoro został dopuszczony SOR, to Solbus również może brać udział w postępowaniu
Wątpię też w zwycięstwo Autosana... To nie zamówienia publiczne, gdzie liczy się wyłącznie cena.
Firma z kapitałem prywatnym w ogóle nie jest zobligowana do przeprowadzania postępowań przetargowych. Mogą złożyć zamówienie na dowolną, wybraną przez siebie markę. W tym przypadku (jak w poprzednich, życzeniem Zamawiającego jest, by producent dostarczył autobus spełniający wszystkie wymogi określone w siwz konkretnego przetargu (tu akurat Rybnik). Pewnikiem nie chcą się "bawić" w "uzbrajanie" autobusów - wolą to zlecić producentowi...
Biorąc pod uwagę ostatnie i przedostatnie zakupy... skłaniałbym się ku marce na "S" i bynajmniej nie byłby to Solbus
Toteż właśnie na początku o tym pisałem. Tam nie ma żadnych punktów, więc bez względu na to czy autobus będzie spełniał poszczególne wymagania, to DL to prywatna firma wybierze co im pasuje, parametry czy nawet cena nie muszą mieć jakiegokolwiek znaczenia. Toteż nawet pytanie SORa to wręcz jedynie grzeczność/formalność, wcale nie musieli tego robić, a i tak stawiam, że ta firma wygra.
http://www.dla.com.pl/upload/doc/b.pdf
No i jest..
No i jest..
- Wojtek-MKM
- Posty: 574
- Rejestracja: 2010-08-06, 13:41
- Lokalizacja: Kraków Czyżyny
Zamawiający informuje, że na podstawie kryteriów opisanych w zaproszeniu do składania ofert i
negocjacji dokonał wyboru następujących ofert do etapu negocjacji:
Oferta nr 2
SOR Poland Sp. z o.o.
ul. Polna 40
00-635 Warszawa
Oferta nr 3
EvoBus Polska Sp. z o.o.
Al. Katowicka 46
05-830 Wolica
Zamawiający pisemnie powiadomi Wykonawców których oferty zostały wybrane o terminie i
miejscu negocjacji.
Zamawiający informuje, że w postępowaniu złożono następujące oferty:
– Oferta nr 1
AUTOSAN S.A.
ul. Lipińskiego 109
38-500 Sanok
– Oferta nr 2
SOR Poland Sp. z o.o.
ul. Polna 40
00-635 Warszawa
– Oferta nr 3
EvoBus Polska Sp. z o.o.
Al. Katowicka 46
05-830 Wolica
Sprostowanie:
DLA pisze:Zamawiający informuje, że na podstawie kryteriów opisanych w zaproszeniu do składania ofert i negocjacji dokonał wyboru następujących ofert do etapu negocjacji:
Oferta nr 1
AUTOSAN S.A.
ul. Lipińskiego 109
38-500 Sanok
Oferta nr 2
SOR Poland Sp. z o.o.
ul. Polna 40
00-635 Warszawa
Oferta nr 3
EvoBus Polska Sp. z o.o.
Al. Katowicka 46
05-830 Wolica
Jeżeli zaważy cena to tylko można rybniczanom "pogratulować" nowych SoRów - i mam nadzieję, że mówimy o SORach BN12mrozard pisze: Cytat:
Zamawiający informuje, że na podstawie kryteriów opisanych w zaproszeniu do składania ofert i
negocjacji dokonał wyboru następujących ofert do etapu negocjacji:
Oferta nr 2
SOR Poland Sp. z o.o.
ul. Polna 40
00-635 Warszawa
Oferta nr 3
EvoBus Polska Sp. z o.o.
Al. Katowicka 46
05-830 Wolica
Zamawiający pisemnie powiadomi Wykonawców których oferty zostały wybrane o terminie i
miejscu negocjacji.
Zamawiający informuje, że w postępowaniu złożono następujące oferty:
– Oferta nr 1
AUTOSAN S.A.
ul. Lipińskiego 109
38-500 Sanok
– Oferta nr 2
SOR Poland Sp. z o.o.
ul. Polna 40
00-635 Warszawa
– Oferta nr 3
EvoBus Polska Sp. z o.o.
Al. Katowicka 46
05-830 Wolica
- Wojtek-MKM
- Posty: 574
- Rejestracja: 2010-08-06, 13:41
- Lokalizacja: Kraków Czyżyny