: 2006-12-18, 22:18
Tak, ale PESA nie jest sprawdzona, a Skoda ma większe doświadczenie. Z kolei Citek jest za drogi.
Wrocławskie forum o komunikacji miejskiej.
https://forum.transportnews.eu/
Tak, ale PESA nie wygląda jak pewien narząd męski, wkrótce będzie sprawdzona i jest polska.mpConroe pisze:Tak, ale PESA nie jest sprawdzona, a Skoda ma większe doświadczenie.
Och, istotnie to takie żenujące. Ale to dobrze odwzorowuje jej wygląd. Wiem, że jesteś silnie podniecony wizją nowych tramwajów we Wrocławiu, ale takie są fakty.Wilchelm pisze:Poza tym kol. plocmaster używa sformułowań, które po przeczytaniu wywołuje reakcje zarzenowania.
Ha ha. Może ty też porównaj swoją osobę.Wilchelm pisze:Zacznij od porównania swojej osoby.
Łojejku…Wilchelm pisze:Poza tym 16T jest w pewnym sensie Polska. Całą elektrykę zaprojektował polski inżynier.
A nie. Człon środkowy został zbydowany na miejscu. A konstrukcja jego struktury nośnej (części stalowej - po prostu) powstała w firmie EC Engineering.Wilchelm pisze:Produkcja własna oparta o plany czechów. Jak tłumaczył jeden z członków zarządu Protramu firma ta jest w tym momencie w stanie wyprodukować tramwaj o 80 % niskiej podłogi
A nie. Człon środkowy został zbudowany na miejscu. A konstrukcja jego struktury nośnej (części stalowej - po prostu) powstała w firmie EC Engineering.Wilchelm pisze:Produkcja własna oparta o plany czechów. Jak tłumaczył jeden z członków zarządu Protramu firma ta jest w tym momencie w stanie wyprodukować tramwaj o 80 % niskiej podłogi
Czytanie ze zrozumieniem. Gdzie napisałem, że środkowy człon powstał w Czechach?plen pisze:A nie. Człon środkowy został zbydowany na miejscu. A konstrukcja jego struktury nośnej (części stalowej - po prostu) powstała w firmie EC Engineering.Wilchelm pisze:Produkcja własna oparta o plany czechów. Jak tłumaczył jeden z członków zarządu Protramu firma ta jest w tym momencie w stanie wyprodukować tramwaj o 80 % niskiej podłogi
Czytanie ze zrozumieniem - proponuję sprawdzić "narodowość" konstruktorów, potrem odpowiadać. Ze zrozumieniemWilchelm pisze:Czytanie ze zrozumieniem. Gdzie napisałem, że środkowy człon powstał w Czechach?
http://www.mkm.szczecin.pl/news.php?det ... 68939.news
Z wizytą w Protramie
Łukasz Faluta, Gabriela Błażek, 21.11.2007
204 czy 205?
Firma Protram słynie z budowy tramwajów 204WrAs. Rocznie halę fabryki opuszcza 30-40 wagonów (ogólnie), z czego większość to modernizacje przypominające wyglądem tramwaje 204WrAs. Spółka odchodzi jednak od w pełni wysokopodłogowych konstrukcji, skupiając się na produkcji wagonów 205WrAs z 22% udziałem niskiej podłogi. Dwa tramwaje tego typu jeżdżą już po torach Wrocławia, kolejne dwa są w fazie produkcji. MPK chwali sobie te tramwaje.
- Przede wszystkim są mniej awaryjne niż czeskie ©kody, które są w pełni niskopodłogowe - tłumaczą pracownicy Protramu.
Wagony 205WrAs są trójczłonowe, będą wypierały najstarsze wozy typu 102Na, których obecnie w ruchu liniowym jest około 20 sztuk. Obecnie trwają prace projektowe nad udoskonaleniem konstrukcji 205WrAs. Głównym celem jest zwiększenie udziału niskiej podłogi do 50%, choć jak wynika z badań, 22% niskiej podłogi już jest wystarczająca, gdyż rzadko zdarza się, aby jednym tramwajem podróżowały dwie matki z wózkami i osoby niepełnosprawne jednocześnie. Mimo to projektanci dążą do zwiększenia ilości niskiej podłogi. Jednym z pomysłów jest dodanie jeszcze jednego członu. Zapytaliśmy, dlaczego tramwaj nie może być w pełni niskopodłogowy.
- Problem jest z umocowaniem silników przy tak niskiej konstrukcji. Wózki są dosyć duże, jednak rozważany jest pomysł zamontowania napędu pod siedzeniami, aby niska podłoga mogła znaleźć się między nimi w przejściu i na całej długości tramwaju. To jeden z wielu pomysłów rozwiązania tego problemu. - dowiedzieliśmy się od mechaników.
A, więc zmienili się zabójcy stodwójek - ©koda przekazała zlecenie WrAsowibystrzak2000 pisze:Wagony 205WrAs są trójczłonowe, będą wypierały najstarsze wozy typu 102Na, których obecnie w ruchu liniowym jest około 20 sztuk.
A to ciekawe, bo Protram modernizuje przecież wrocławskie stopiątki, no i teraz wykonuje ileśtam doczep 105N2k/2000 dla Szczecina, które niskopodłogowe także nie są - 205WrAsy są dopiero w ilości sztuk 2, no i jeszcze te 2 w produkcji.bystrzak2000 pisze:Spółka odchodzi jednak od w pełni wysokopodłogowych konstrukcji, skupiając się na produkcji wagonów 205WrAs z 22% udziałem niskiej podłogi.
Można by to rozwiązać też tak jak np. w Poznańskich Combinobystrzak2000 pisze:Problem jest z umocowaniem silników przy tak niskiej konstrukcji.
4 (słownie: cztery)PAFAWAG pisze:no i jeszcze te 2 w produkcji.
A czy Combino ma wózki od stopiątki? W Protramie w końcu się skapnęli, że fullniskacza na wózkach od 105N się nie zrobiPAFAWAG pisze:Można by to rozwiązać też tak jak np. w Poznańskich Combino
A jeśli silniki znalazłyby się pod siedzeniam, to ze skrętnością wózka byłoby chyba nie najlepiej - wózki musiałyby być stałe
Ale do tego jest potrzebny wózek toczny, a Protram dysponuje tylko wózkami od 105. Z tych wózków można maksymalnie wyciągnąć coś na kształt Skody 05T, która ma ok. 50% niskiej podłogi. Wtedy w członach 1,3 i 5 wkładami wózki, a człony 2 i 4 sobie wiszą. Myślę, że coś takiego Protram byłby w stanie zrobić. Pożyjemy, zobaczymy.ep40 pisze:Może niech zrobią tramwaj konstrukcyjnie podobny do 116Na itp..
Wtedy środkowy człon musiałby być wysoki (i tak daje to ogółem więcej niskiej podłogi niż w 205WrAs).bystrzak2000 pisze:Ale do tego jest potrzebny wózek toczny, a Protram dysponuje tylko wózkami od 105.
Masz rację. Jednak w tym artykule mówili coś o dodawaniu dodatkowego członu, więc może coś innego planują, ale nie potrafię sobie wyobrazić, jak miałby wyglądać czteroczłonowiec w wykonaniu Protramuep40 pisze:Wtedy środkowy człon musiałby być wysoki (i tak daje to ogółem więcej niskiej podłogi niż w 205WrAs).